Présentation de l’ouvrage sur le site de l’éditeur 

En effet, en partant de l’exemple de l’abolition de l’esclavage rendue, en partie possible, grâce au développement des énergies fossiles, l’auteur questionne sur ce qui aujourd’hui est jugé inadmissible : à savoir l’esclave et ce qui est aujourd’hui encore toléré alors que demain cela sera peut être jugé irresponsable : émettre des gaz à effet de serre.

Car si l’abolition de l’esclavage répond à une certaine éthique, cette dernière ne s’avère peut être pas la vraie raison (du moins l’unique) de la fin de la traite et du travail forcé. Puisqu’il existe de fait une simultanéité de l’abolition de l’esclavage et de l’essor des énergies fossiles comme le charbon et le pétrole, la question peut se poser et fera sans doute encore débat longtemps entre les historiens. Savoir si l’énergie bon marché qui a accompagné l’indsutrialisation a pu ou non rendre obsolète l’usage des esclaves ne sera sans doute jamais vraiment tranchée.

Toujours est-il qu’il existe, un parallèle surprenant, dans les luttes qui se déroulent dans l’opinion publique, entre la cause abolitionniste et celle des acteurs engagés dans la lutte contre le changement climatique. Même si l’auteur opère une distinction entre les émissions de gaz à effet de serre dite de « survie », c’est-à-dire nécessaire au quotidien de tous et de ce fait inévitables, et celles de « luxe » propres aux populations riches et qui ne répondent à aucun besoin. De là, la question de l’éthique de nos pratiques se pose… mais la morale n’est pas figée et peut très rapidement évoluer et s’adapter aux transformations de la société sur le plan économique, sociale ou culturel. C’est l’éternel jeu de l’oeuf et de la poule entre moral et pratiques.

Il est intéressant de constater que l’abolition ne s’est pas réalisée en un jour et que les tactiques radicales, appelant à une cessation immédiate de l’esclavage, n’ont pas portées leurs fruits.  Que, de surcroît, le radicalisme des militants tend à effrayer et qu’il se révèle plus judicieux de jouer sur un changement progressif en douceur. Voilà les leçons que les écologistes peuvent tirer des luttes passées contre l’esclavage. Il reste donc à créer un modne à la fois plus durable et surtout acceptable pour la majorité, c’est-à-dire avec des rejets moindre de CO2 et que ces derniers répondent aux besoins du plus grand nombre (et non pas du bien –être non généralisable d’une minorité).

Dommage que l’ouvrage ne traite pas plus des effets économiques des transitions d’un système de production à l’autre. Ni même du colonialisme, rendu possible grâce au faible coût des énergies pour le transport et qui a contribué à délocaliser le travail forcé. Il eut aussi peut être été intéressant d’amener plus loin une  réflexion sur l’asservissement qu’entraient notre dépendance aux machines et à l’énergie ni une réflexion sur les liens entre système énergétiques et organisation sociale du travail,n en particulier sur le poids et la reconnaissance (ou non) des groupes qui fournissent à la société son énergie, après tout en quoi un ingénieur du nucléaire serait plus reconnu qu’un mineur de charbon ? alors qu’un esclave était méprisé… et que de nos jours notre société peine à porter des valeurs et des jugements sur nos actions et leurs effets sur l’environnement.

Il n'y a pas d'alternative de Gérard Mordillat et Bertrand Rothé au Seuil 

« Il n’y a pas d’alternatives », un argument massue employée depuis près de 3 décennies par les décideurs pour imposer leur choix alors que pour de nombreuses personnes, ces choix sont contraires à l’intérêt général. Du moins de façon évidente, pourquoi l’idéologie se cache derrière l’économie et surtout a politique, car contrairement à ceux que les protagonistes e ces champs veulent faire croire, ce sont loin d’être des sciences objectives. 

Voilà le récit établi par l’ouvrage, comment le discours libéral est parvenu à s’imposer dans les esprits, et surtout comment il est parvenu à faire taire l’idée ue sa contestation puisse être justifiée. Et ce même quand ce système s’écroule et entraîne tout le monde avec lui.

 Les Opportunistes

Tout commence quand un système, celui de l’état providence et de la croissance soutenue atteint ses limites avec le choc pétrolier. A ce moment là, les libéraux, enfin les néo-libéraux sortent de l’ombre pour mettre à mort le modèle keynésien, c’est-à-dire celui de la redistribution, de l’intervention de l’état sur le marché. Le livre détaille très bien la montée en puissance de la puissance néo-libérale à cemoment là en réponse à la crise de l’état et de l’économie. L’état coûte trop cher, le privé peut faire beaucoup mieux et moins cher. Et au vu des déficits, du coût du travail induit par la protection sociale, il n’y a pas d’alternatives possibles clament Thatcher et et Reagan. Aidés par de nombreux intellectuels médiatiques et autres experts. Conséquences : privatisation et déréglementation des marchés financiers.

Les Fossoyeurs

Pourtant, c’est oublier que l’après seconde guerre mondiale s’est bâti dans les pays riches grâce à l’intervention e l’état et la mise en places de mesures pour éviter que ne revienne la crise de 1929 qui a dévasté le monde. On oublie tout et on recommence. Aux individus et aux marchés d’être responsables, d’aileurs ces derniers se régulent tout seuls. Ah si c’était vrai, mais quand rien ne marche, on redemande à l’état du secours alors qu’on le fustigeait pour ses déficits auparavant. Car le système ne peut, e doti pas s’écrouler. Sinon, c’est la fin de tout. Donc à l’état de réinjecter de la monnaie, et aux tenants du système d’en apprêter puis de retoucher des intérêts. Cercle vicieux. Le problème ne réside pas dans le capitalisme, mais dans sa déréglementation qui a fait perdre à l’état la volonté et la souveraineté de contrôler l’économie. D’ailleurs, y a t il un intérêt à le faire, si la peur de la pauvreté, du chômage de masse et la concurrence internationale, aidée par les médias dominants maintient la population dans un état de servilité. Assez pour assurer la paix social, assez pour lui donner un peu de loisirs , et pour continuer à créer toujours plus de richesses, mais sans mieux la redistribuer.

 Cercles vicieux

Cocktails explosifs de frustration, qui joue comme une menace et imprévisible… Pendant ce temps, la crise se poursuit. Et ceux qui tiennent le système continue de faire semblant d’y croire. Or, aucun modèle, qu’ils soit néo-libérale, communisme ou keynésien ne peut fonctionner en vrai comme il fonctionne sur le plan théorique. Et s’il y a 30 ans c’était les trop grandes dépenses étatiques (qui n’ont pourtant jamais cessés) qui ont mis à mal le rôle tutélaire de l’état providence, aujourd’hui c’est la cupidité des marchés qui savent (se) jouer de l’état et des gouvernements… Si un élément u systeme ne marche pas le marché le détruira, ah oui mais ces éléments sont trop grands/importants pour chuter donc non faut les sauver, les maintenir en vie et faire comme si rien ne s’était passé, ou presque. Le capitalisme, même ultralibéral ne peut fonctionner que si es acteurs jouent le jeu et ne trichent pas (vente de produits toxiques, agences de notations non indépendantes et qui falsifient les comptes. S’ils trichent et que rien ne sanctionne les écarts de conduite, les erreurs alors que faire ?

C’est un peu toute la problématique actuelle et personne ne semble mener la barque. D’autant plus que les gouvernements admettent être en faiblesse par rapport aux forces du marché. Ceux ci tentent d’imposer leurs critères aux souverainetés nationales et les pays étant eux aussi en concurrence, rien ne favorise le consensus pour un retour de l’encadrement des marchés. Reste à voir si une forte mobilisation citoyenne, y parviendra ? Pas sur, et retour au débat sur le pouvoir de l’oligarchie et la manière de le réduire afin que la société soit plus démocratique.

 Et au delà des symptômes et du diagnostic?

Point intéressant du livre, il s’acharne sur certains intellectuels médiatiques (surprenant de savoir qu’ils ont du crédit et accès aux médias), dédouane certains bouc émissaires jetés en pâture aux médias, dont les traders.

Dommage toutefois de ne pas aborder le rôle des instituions internationales, de revenir sur le fait que la prospérité actuel de nombreux pays émergents vient aussi du fait qu’ils refusent le jeu outrancier du libertarianisme pour une intervention de l’état comme la Corée du Sud ou d’autres. Comme quoi l’écart entre le discours et le réel subsiste.

 Des alternatives à inventer ou à redécouvrir

Enfin, quels alternatives ? De ce côté là, le livre reste assez muet. Un retour aux fondements du marchés ? Certainement pas, mais peut être en réduisant le pouvoir des acteurs (atomicité et transparence) ? Celui de l’état ? La finance éthique ? L’économie sociale et solidaire ? La décroissance ? Le retour de l’état providence ? Un mélange d’un peu tout. Enfin, une personne disait à la télévision l’autre jour : « la seule alternative au capitalisme et au libéralisme actuel, c’est le libéralisme dur à la chinoise »… ça laisse songeur. Et rêveur. Idéalement, un projet économique politique et socilae doit viser au bien-être maximum pour le plus grand nombre sans se faire trop au détriment des plus faibles, c’est ce que proposent en théorie la plupart des modèles. Après, la défense de l’un ou de l’autre dépend d’abord de la défense des intérêts de ceux qui les portent.

Choisir bien plutôt que du subir l’incurie des autres

Les libéraux le disent eux même ce qui compte c’est le choix, car mieux faut faire un choix que subir ceux des autres. Donc, pour reprendre la parole libérale, si supprimer l’état ou les monopoles peut être bien pour réduire les coûts et avoir, par le privé un service parfois meilleur, mais dans bien des cas de monopoles incompressibles (car activités non rentable ou trop chers, qui ont besoin d’économies d ’échelles pour être viable ou utile socialement) et privilégient la concurrence. « Au moins on a le choix », se réjouissent les libéraux. Celui de choisir où va l’argent. Pourtant, il faut aussi accepter que cela peut être un choix de s’en remettre à l’état pour encadrer. Et peut être faut il le faire avant que le tout libéral fasse trop de dégât, la vraie alternative serait déjà de le dire, oui au capitalisme, non à l’absence de régulations pour enfin accepter que l’état, le contrôle soit un choix, un choix qui permette le plus grand bien commun, une alternative raisonnable.

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110530080508.htm

Yes he can

Sauver la planète passe par l’action individuelle, mais entre affirmer des principes et passer à l’action, il existe parfois un fossé. Colin Beaven a voulu franchir le pas et tenter de vivre une année entière en adoptant le mode vie le plus écolo possible à New York.et de relater son expérience. Il se met donc en scène dans ce livre et affuble cette expérience du sobriquet de No Impact. Pour devenir No Impact Man

L’Amérique a besoin de héros. Superman, Batman ou encore Spiderman, mais ce héros-là serait plutôt un mutant de la société de consommation, son nom No Impact Man, son champ d’action : l’environnement, son terrain : New York. La Grande Pomme, emblème de la société de consommation déjà décrite dans American Psycho de Bret Easton Ellis dans les 1970’s, sauf que désormais tout le monde est le tueur. Non pas l’assassin de son prochain, mais celui de la planète.

American Pyscho

New York est décrite comme une sorte de Babylone où la tentation et la nécessité de consommer demeurent omniprésent. Colin Beaven met bien en lumière cet aspect de la vie urbaine et semble s’en étonner. De là, va débuter pour lui un apprentissage, celui de l’autonomie, celui de la décroissance. Alors qu’en Europe, cette approche relèverait de la décroissance d’une façon politique (voir cette vidéo de Serge Latouche qui théorise la chose), le livre propose une approche pratique (voir une autre vidéo sur une approche concrète de ce qui existe à coté du shopping réalisée par des Britanniques) .

L’auteur part de rien ou presque. Il se fixe sur une année des objectifs : d’abord ne plus produire de déchets, ensuite changer ses habitudes de transport, puis manger local et bio et enfin réduire son empreinte énergétique. Et chaque étape présente ses difficultés illustrées par des petits cas concrets : du mouchoir au vélo, en passant par le renoncement aux visites familiales en avion. Or, dans la vie, les petits détails, le quotidien peut être source de conflit destructeur avec son entourage, surtout s’il s’agit de convictions. Voir cet article sur les conflits liés à l’écologie dans les couples aux USA.

Cela passe par de petits conflits avec son entourage, sa femme par exemple ou encore ses amis, mais aussi par des recherches d’alternatives aux offres de la société de consommation pour la nourriture ou le refus d’acheter des choses neuves. Bref, il remet chacune de ses actions dans une perspective globale.

First we take Manhattan then …

Progressivement, No Impact Man découvre en fait qu’il se libère de nombreuses contraintes liées au système économique et social. Il en vient aux mêmes conclusions dans la pratique que celles des penseurs de la décroissance Ivan Illich et Serge Latouche. À savoir, ce qu’on pense être libérateur dans la technologie ou dans le progrès peut se révéler contreproductif puisqu’il nous oblige à payer des services ou des biens pour nous libérer, ce qui nécessite de travailler plus et en conséquence de disposer de moins de temps libre. Colin Beaven réapprend l’autonomie, réparer ses affaires, jeter la télévision qui bouffe de la vie sociale, passer du temps avec ses amis, cuisiner plutôt que d’acheter des plats préparés et ainsi de suite…

Colin Beaven espère juste que son expérience serve de modèle et incite à réfléchir tant sur nos choix individuels que collectifs. Car tous deux sont interdépendants.

Bref des choses simples, teinté un peu d’arguments et de références spirituels. Ensuite, le livre étant centré sur un exemple américain, il est difficile d’évaluer d’une part sa pertinence tant la situation en Europe me semble différente et , d’autre part, il donne l’impression d’une vaste mise en scène.

Toujours est-il que la pertinence du message et de l’expérience n’est pas à remettre en cause tant cela pose les bonnes questions. La dimension pratique et très concrète devrait séduire, même s’il est dommage que pour cette sortie européenne l’éditeur (et/ou le traducteur) n’ai pas jugé bon de fournir des équivalents français ou européens aux initiatives ou associations présentées tout le long de l’ouvrage. Un livre qui se lit comme un roman et qui s’adresse au final à ceux qui veulent voir une démarche écolo sans rentrer dans une démarche théorique, mais bel et bien pratique.

Pour d’autres exemples de personnes et des témoignages qui font des choses, passez donc voir goodplanet.conso

Une petite leçon de savoir-vivre pour ne pas réagir de faççon trop disproportionnée et violente face à ses contradicteurs.

Sur le papier, remporter l’argent  semble facile, il suffit d’éliminer les cétacés, mais c’est sans compter sur les icebergs et les militants anti-pêche à la baleine. Tout contact avec eux endommage votre navire et en conséquences vous retire des fonds. La partie est perdue lorsque l’argent vient à manquer, que les objectifs de capture ne sont pas atteint ou que le bateau est détruit.

Voilà pour les bases du jeu, après tout est simple à jouer des touches pour bouger le bateau, qui du fait de sa longueur semble un peu lourd à manier, sentiment renforcé par la taille du sprite plus verticale qu’horizontal. Une touche pour tirer et ainsi saigner les baleines. C e qui se traduit à l’écran par une marre de sang assez impressionnante, surtout que plusieurs coups sont requis pour mettre à mort la bête.

Le décor marin reste le même durant tout le jeu, la même boucle qui se répète, mais cela participe à l’esprit du message du jeu. Entre chaque level, des écrans-textes qui expliquent le contexte, invitent à chasser toujours plus. Car, il faut le finir pour comprendre la logique de surexploitation continue d’une ressource et ses effets. Un jeu militant à essayer au moins une fois. Pour voir comment les échantillons deviennent des conserves de viande au nom de la science, une belle démonstration du cynisme et de l’hypocrisie autour de  l’activité de la chasse à la baleine.

Le site des développeurs pour télécharger gratuitement ce jeu pour PC et MAC

Toutes les images présentes dans cet article proviennet du site des développeurs.

Voir le trailer :